Без заголовка 1151

11.09.2012

Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение
К вопросу о.

Народ, вы когда-нибудь думали о том, насколько каждого из нас на самом деле плохо видно окружающим? Насколько этим окружающим по большому счету все равно, есть мы или нет?
Да думали, конечно. Всякий раз, как пытались получить (ну не все, но многие) свою долю признания, принятия, вот этого самого «я-тебя-вижу-ты-есть» от окружающих – так и задумывались. Обычно (судя по распространенности формулировки) в ракурсе «почему не получается?» Почему не то, почему не так, почему вообще нет отклика?
Так потому и нет, что люди друг друга видеть не склонны, у них картина мира в голове, и она важнее отдельно взятого встречного. А если он и есть, этот отклик – то он будет о несовпадении или совпадении такого явления как лично вы с их уникальной и ценной картиной мира. Которая в голове растет фигову тучу лет и которая всяко ценнее вас.
То, что заметят встречные, когда дадут вам обратную связь, будет… художественно переосмысленным согласно их картине мира художественным образом вас, опирающимся (возможно) на те ваши черты, которые случайно попали в поле зрения в дырку на сгибе карты реальности или в реперный прокол для совмещения этой карты реальности с некой абстрактной полярной звездой.
То есть, заметят-то все равно не вас, а функцию (он все время делает Х или говорит У или выглядит Z…) или сумму признаков (он всегда так стильно одет, ее не видно в толпе с трех метров, они всегда в черном и длинном…). Функция или сумма признаков может совпадать с картиной мира - и тогда с ней ясно что делать, с этой функцией или суммой признаков: если полезная – добыть или уничтожить, если бесполезная – перешагнуть и идти. Ну может, пнуть за то, что на распознавание было потрачено какое-то время. А если вредная – уничтожить или начать об нее страдать.
Есть те, кто с этим всю жизнь мучается. Есть те, кто этого не замечает, один какой-то раз навсегда для себя уяснив то, что если его окружающим не видно, то это скорее бонус, чем минус. И все бы хорошо, но у людей есть такое странное свойство собираться в толпы и вместе разглядывать что-то, замеченное кем-то одним. То есть, если уж вас заметили, то вы немедля перестаете быть функцией или суммой признаков и становитесь объектом рассмотрения и всяческого испытания «что еще может это явление сделать со мной или с ними, и что для этого я сам должен сделать с явлением».

И, как известно, человек может, не отрываясь, смотреть на три вещи – горящий огонь, текущую воду, и работу другого человека. То есть, если некто, уверенный, что на него всем плевать и он никому не виден, займется чем-то интересным ему – немедленно набежит толпа посмотреть. И будет, блин, мешать работать. Или играть. Или неважно что.
«А что это ты делаешь?» «А зачем ты это делаешь?» «А неужели у тебя нет другого занятия? (читать – почему это ты занят своим делом, а не мной, если я уже тут?)» «А какой результат ты хочешь получить?» И дальше до посинения ушей.

Вариантов остается не так много.
Или бросать нафиг то, чем занимался и до скончания века отвечать на вопросы, сводящиеся к: «как тебе удалось привлечь к себе внимание такого числа людей и что ты теперь от нас хочешь?»
Или слать всех нахрен, хватать в охапку предмет труда и бежать с ним за хорошую прочную дверь, надежно вставленную в не менее прочные стены, вместе с теми, кто готов заниматься этим же делом вместе с тобой, количеством не более семи человек, чтобы каналов внимания на все хватало.
Или находить того, кому можно объяснить и рассказать, чем это ты тут занимаешься, зачем, почему именно этим и ничем другими с какой целью. Чтобы уже он рассказывал это всем остальным, пока ты занимаешься тем, чем занимался. Популяризатора идеи, то есть. Но вот ЕМУ тогда придется отвечать на все его вопросы, потому что качество его понимания твоей деятельности напрямую отразится на количестве достающих тебя вопросами. Чем лучше он понимает, что ты делаешь, тем проще ему дать окружающим любопытным ответы на эти вопросы. И вовсе не всегда эти ответы будут содержать ВСЮ истину. Потому что это уже задача популяризатора – как совместить имеющиеся у него знания с картой мира спрашивающего. Порой неполной, порой кривой, порой противоречащей той реальности, в которую спрашивающий угодил.

Мне свезло совместить два варианта из трех – у меня есть те, с кем я могу обсуждать то, что я тут пишу, и те, кто делает проект понятным и удобным для вас. Это [info]steissd является организующим началом проекта и помогает мне во время изложения темы держаться хоть в какой-то колее. Это [info]pieretta расставляет ссылки по порядку в архиве проекта, я бы не стала этим заниматься ни в жизнь. Это [info]vfhnsirf и [info]sadjo78 занимаются организацией встреч, на которых вы имеете возможность обсудить лично и как-то прожить ту информацию, которая через печатный текст, бывает, плохо входит. Это [info]so_wa предоставила в своем журнале место для материалов по "зависимому поведению", когда я не знала, куда их тут еще пихать.
И есть еще один юзер, с помощью которого я могу более внятно для читающих рассказать о предметах, понятных мне и нужных для понимания темы остальным. Это [info]molnija. Я, честно, не знаю и знать не хочу, почему ее устраивает такая роль в проекте, мне достаточно знать, почему она устраивает меня: потому что от объяснения простых для меня вещей по сорок раз я на стену лезу, и у меня теряется интерес к проекту. И потому что только с ней в паре я могу написать такой пост "о корнях и причинах", после которого вопросов по теме будет 70, а не 240.
И если кто не видит реальной пользы в ее присутствии тут в этой роли – для меня она есть. Поэтому совместные посты – будут и дальше. И постебушки в адрес конкретно этих товарищей на предмет "а без вас, КОНЕЧНО, все бы тут обвалилось" несправедливы и не умны по отношению к любому из них.

Продолжим, кстати, завтра.

http://knjazna.livejournal.com/284622.html